ID. Electrónica Automotriz, viudas y detractores

«La identificación electrónica automotriz NO es, por sí sola, materia suficiente para determinar definitivamente la procedencia y pertenencia de un vehículo. Representa una herramienta técnica importante pero NO concluyente». REZA TEXTUALMENTE EL COMIENZO DE SU EVALUACIÓN FINAL PARA LA TITULACIÓN COMO PERITO EN IDENTIFICACIÓN ELECTRÓNICA AUTOMOTRIZ, DEL Lic. Carlos Vilema (Ecuador).

Casi siempre habíamos escuchado que la técnica no era conducente porque los datos electrónicos grabados en los módulos podrían ser modificados, los módulos cambiados, y otros con menos luces, que la técnica no estaría contemplada en ningún marco legal. Me hace acordar a mi abuelo Marcos, que le preguntaba el porqué de las cosas, y me manifestaba «porque Sí», seguido de un castañazo como para reafirmar el concepto. «Vaya a saber Dios, qué intereses inconfesables deben tener estos «peritos» Oficiales», para referirse con tal desparpajo a una técnica de la cual existe jurisprudencia con sentencias firme y consensuada, condenatoria por la adquisición de vehículos de procedencia ilícita, que se determinó su identificación solo por medios electrónicos.

Por Fabricio Javier Abasto*

Pero esto de Carlos era distinto, hay argumentos muy fuertes y fundados, tales afirmaciones que podrían resultar convincentes para algún distraído que ande pululando por la universidad de tiktok. Sino fuera a nuestro leal saber y entender un desatino de magnitud catastrófica, y carente de conceptos normativos de implicancias superlativas.

El sentido de debate, a modo de corrección de la evaluación final de Carlos, lo cual está abierto a debate oral y público, sacándole el mote jerárquico si es que lo hay entre el educando y el educador, atento que independientemente que no estemos de acuerdo con lo escrito y lo fundamentamos, se tomó la decisión de aprobar y otorgar la titulación, por el hecho de poner sobre la palestra la contradicción de la técnica pericial en esta materia, y propinar las dos posturas, de la cual da origen también entre otros opiniones, esta redacción.

EL DEBATE:

I. Grado de Relevancia y Suficiencia
La identificación electrónica automotriz NO es, por sí sola, materia suficiente para determinar definitivamente la procedencia y pertenencia de un vehículo. Representa una herramienta técnica importante pero NO concluyente. (Carlos¹). NINGUNA TÉCNICA PERICIAL ES CONCLUYENTE, DESDE EL PUNTO DE VISTA QUE LAS MISMAS, NO SON VINCULANTES Y PUDE SER IMPUGNADA. SI ESTA FUERAN CONCLUYENTES (RAE – RESOLUTORIO – IRREBATIBLE) NO SERÍAN IMPUGNABLES. DESPÚES PODEMOS DEBATIR, SI ES JUICIO DE PERITOS O NO, Y DE AHÍ SE DESPRENDE LA ADMISIBILIDAD DE LAS MISMAS. (CIDePA²). Admisibilidad De La Prueba: La admisibilidad de la prueba se refiere a la cualidad de la prueba que reúne los requisitos de pertinencia, utilidad y conducencia para ser admitida. Para que una prueba sea admitida, debe estar encaminada a aportar elementos relevantes sobre los hechos o temas a decidir en el fondo del proceso. Además, el medio probatorio propuesto debe ser adecuado para demostrar los hechos o temas de interés a resolver. La prueba aportada debe ser necesaria para el proceso y debe brindarle al juzgador la convicción o la certeza sobre los hechos debatidos. El juez decidirá su admisión mediante auto especialmente motivado, y sólo podrá excluir las que no sean pertinentes y prohibidas por la ley. En esta última oración prima el principio de raigambre constitucional de Legalidad y Reserva «nadie puede ser obligado a hacer lo que la ley no manda, ni privado de lo que ella no prohíbe«, NO HAY NORMA JURÍDICA QUE PRIVE LA TÉCNICA DE IDENTIFICACIÓN DEL VIN POR LOS MÓDULOS ELECTRÓNICOS. Para aquellos que manifiestan que no hay norma que defina la técnica, como tampoco lo hay para la de revenidos, y, sin embargo, ellos mismo lo toman como una técnica «concluyente», que no sé qué es lo que quieren decir con eso, porque la pericia debe ser CONVINCENTE. Bueno muchaches, póngase de acuerdo. Lean el derecho consuetudinario.

El derecho consuetudinario hace referencia a la norma jurídica cuya fuente es la costumbre. (LA PERICIA DE IDENTIFICACIÓN Y REVENIDOS AUTOMOTRIZ). Un conjunto de comportamientos que se repiten en el tiempo (DESDE EL 2018, LA TÉCNICA DE ID. POR MÓDULOS ELECTRÓNICOS SE APLICA) en un lugar (LA COMUNIDAD DE PERITOS) se convierte en práctica obligada que se aplica cuando no existe una norma escrita. (ESTA ES LA AFIRMACIÓN QUE SE REALIZA). Una de las características principales es que expresa las costumbres de la sociedad y se manifiesta como norma no escrita.

Fundamentos Técnico-Legales¹:

1. Vulnerabilidades Electrónicas¹. LA MISMA VULNERABILIDAD, SI ES QUE EL TERMINO ES ADMITIDO TECNICAMENTE, TIENE LA IDENTIFICACIÓN FÍSICA AUTOMOTRIZ, Y SIN EMBARGO SE TOMA COMO CIERTA².

• Los microprocesadores pueden ser manipulados mediante¹:
• Reprogramación de unidades de control electrónico (ECU)¹. DEBERA PROBAR A CIENCIA CIERTA LA PERICIA DE PARTE QUE EL MÓDULO FUE REPROGRAMADO CON UN CÓDIGO VIN DISTINTO AL DE FABRICACIÓN².
• Modificación de software de identificación¹. LOS SOFWARE TIENEN FIRMAS DIGITALES CVN Y CHEACKSUM ENTRE OTROS, DEBERÁ LA PERICIA DE PARTE DEMOSTRAR A CIENCIA CIERTA COMO Y CON QUE OTRO SOFWARE SE MODIFICÓ EL CÓDIGO VIN ORIGINAL DEL FABRICANTE².
• Suplantación de identidades electrónicas¹. DICHA SUPLANTACIONES SE PONEN DE MANIFIESTO TÁMBIEN EN LA IDENTIFICACIÓN FÍSICA AUTOMOTRIZ, CUANDO SE OBLITERAN LOS GUARISMOS ORIGINALES. Y SI LA SUPLANTACIÓN ES DE MÓDULOS ELECTRONICOS, CADA MÓDULO TIENE UNA MARCA, MODELO Y NUMERO DE SERIE, VINCULADO A SU CÓDIGO VIN.

1. Limitaciones Forenses¹

1. Metodología de Verificación Integral. La pericia electrónica presenta¹:

• Posibilidad de falsificación avanzada¹. LOS SUBTITULOS SIN ARGUMENTACIÓN FACTIBLE, SE TORNA MUY DIFICIL TENER UNA OPINIÓN OBJETIVA. INTERPRETATIVAMENTE, LA FALSIFICACIÓN AVANZADA TAMBIEN LA PUEDE TENER PERFECTAMENTE EL CÓDIGO VIN ESTAMPADO FISICAMENTE EN EL CHASIS, LA OBLITERACIÓN DEL CÓDIGO VIN PUEDE SER MÁS O MENOS COMPLEJA².
• Dependencia de capacidad técnica del perito¹. CONFORME AL PROCESO PENAL ACUSATORIO, LA IDONEIDAD DEL PERITO EN UN SUPUESTO FUNDAMENTAL PARA LA DESIGNACIÓN DEL PROFESIONAL. ES DE PURA LÓGICA Y SENTIDO COMÚN QUE EL PERITO DEBE POSEER CAPACIDAD TÉCNICA PARA LA PERICIA QUE SE LE ENCOMIENDA. ESTE ITEM NO TIENE LÓGICA NI SENTIDO COMÚN².
• Necesidad de múltiples métodos de verificación¹. ¿CUALES SERÍAN ESOS MÉTODOS?, Y POR SUPUESTO QUE SE DEBEN AGOTAR TODA LA METODOLOGÍA APLICABLE A ESTA PERICIA, PARA ALCANZAR UNA CONCLUSIÓN RAZONABLE Y CONVINCENTE².
  
• II. Argumentación Jurisprudencial¹. EL ARGUMENTO JURISPRUDENCIAL, SIN EL ENLACE DE LA SENTENCIA DA COMO GUSTO A POCO, CASI NADA.
  
• A. Argumentos a Favor¹:
• Reconoce el valor probatorio de identificación electrónica¹. ESTE ITEM CAE AL DEDILLO EL AXIOMA «A CONFESIÓN DE PARTE, RELEVO DE PRUEBAS». HECHA POR TIERRA TODAS LAS HIPOTESIS Y COJETURAS SURREALISTAS VERTIDAS, Y SENTENCIA TODO LOS DICHOS ANTERIORES Y LO QUE SIGUE².
• Considera tecnología como medio complementario de prueba¹. SI TIENE VALOR PROBATORIO, NO ES UNA PERICIA COMPLEMENTARIA.
• Exige verificación pericial especializada¹. COMO TODA OPINIÓN PERICIAL EN CUALQUIERA DE SUS RAMAS ES ESPECIALIZADA, POR ESO NO CUALQUIER PROFESIONAL PUEDE OPINAR SOBRE UN HECHO DETERMINADO, INDEPENDIENTEMENTE QUE HAYA SIDO DESIGNADO².
• Validar evidencia electrónica como elemento de convicción¹. EN ESTE ITEM YA SE ESCRIBE EVIDENCIA, CUANDO ANTES SE ESCRIBIÓ PRUEBA, Y HAY UNA DIFERENCIA SUSTANCIAL. EN EL LUGAR DEL HECHO SE COLECTAN INDICIOS, QUE UNA VEZ ANALIZADOS POR LAS DEPENDENCIAS DE CRIMINALISTICA QUE TENGAN INJERENCIA CON LA MUESTRA, SE CONFORMA COMO EVIDENCIA. Y POSTERIORMENTE A OJOS DEL TRIBUNAL O JUEZ DE GARANTÍAS, SE CONSTITUYE COMO PRUEBA. Y YA SE EMPIEZA A CONVENCER QUE ES CONVICCIÓN, Y NO CONCLUYENTE Y/O CONTUNDENTE².
• Estableció protocolos de análisis técnico riguroso¹. ESTAMOS DE AUCERDO, POR ELLO SE REDACTARON LOS MISMOS. Obtén el Certificado de Adhesión al Protocolo de ID del VIN por Medios Electrónicos – Cidepa ²
• Destacó importancia de cadena de custodia digital². POR SUPUESTO, POR ELLO SE ELAVORARON TAMBIEN LAS RESPECTIVAS CADENA DE CUSTODIA DE INSTRUMENTOS DIGITALES. Obtén el Certificado de Adhesión al Protocolo de ID del VIN por Medios Electrónicos – Cidepa ²

• B. Argumentos en contra¹:
• Advertencia sobre manipulabilidad de sistemas electrónicos¹. TANTO O IGUAL QUE LOS SISTEMAS FÍSICOS, Y SIN EMBARGO ESTOS SE TOMAN COMO CIERTOS Y RELEVANTES².
• Cuestionar la fiabilidad absoluta de identificadores digitales¹. A VECES ME DA VERGUENZA AJENA QUE PERITOS LO QUE DICEN CON LA BOCA, NO LO BANQUEN CON EL PECHO, LO QUE ESCRIBEN CON LA MANO, LO BORREN CON EL CODO. ESTOY HACIENDO UNA ANALOGÍA GENERAL, NO ES PERSONAL, NI MUCHO MENOS. NI SIQUIERA HAY UNA FIABILIDAD ABSOLUTA EN LA IDENTIFICACIÓN FÍSICA, ATENTO QUE LA MATERIA PODRÍA RESULTAR INSUFICIENTE PARA LLEGAR A UN RESULTADO RAZONABLE.
• EJEMPLIFIQUEMOS: SI LA SUPRESIÓN DEL CÓDIGO VIN ESTAMPADO FÍSICAMENTE, INTERVIENE EL AREA DE MACLA, EL ÁREA TENSIONADA O COMPRIMIDA. POR MAS PERICIA DE REVENIDO QUE LE REALICE NO SE OBTENDRÁN RESUSLTADOS POSITIVOS. ESTE ITEM TIENE UN GRADO DE RELATIVIDAD, QUE EN UN INFORME PERICIAL SERÍA INAUDITO.
• Corroboración mediante múltiples fuentes¹. ESTAMOS DE ACUERDO, TODAS LAS QUE SEAN NECESARIAS².
• Ningún sistema electrónico es 100% intocable¹. NI INELUDIBLE. ESTO TIENE SU LÓGICA, EN CUANTO SE DEBEN NECESARIAMENTE REALIZAR LAS REPROGRAMACIONES ANTE LAS FALLAS MECANICAS REPARADAS².
• CITEMOS EL ESCANDOLO DEL DIESEGATE: Las emisiones reales de óxidos de nitrógeno (NOx) de algunos modelos Volkswagen eran entre 15 y 50 veces superiores a las homologadas. La Agencia de Protección Ambiental (EPA) de Estados Unidos tomó cartas en el asunto, repitió las mediciones y descubrió lo que ya sospechaban: el software de gestión del motor estaba manipulado para detectar cuándo se realizaban las pruebas de homologación. El 18 de septiembre de 2015 estallaba oficialmente el Dieselgate. El grupo había instalado un programa en unos 11 millones de vehículos entre 2009 y 2015, tanto en Estados Unidos como sobre todo en Europa, capaz de alterar el comportamiento del motor durante los tests para ofrecer valores artificialmente bajos de emisiones.
• Recomendar un enfoque multifactorial de verificación¹. ¿CUALES?².
• Alerta sobre riesgos de dependencia tecnológica¹. SI SE ENTIENDE COMO DEPENDENCIA TECNOLÓGICA, LAS HERRAMIENTAS QUE SE UTILIZAN PARA LA OBTENCIÓN DE LA INFORMACIÓN. SI EL PERITO NO CUENTA CON ELLAS, LA FISCALÍA LO DEBERÁ RESOLVER CON ALGÚN ORGANISMO PÚBLICO QUE TENGA INJERENCIA EN ESA PERICIA ESPECÍFICA, Y SI NO, DEBERÁ RECURRIR A ENTES PRIVADOS, QUE HAY MUCHOS Y DE CALIDAD COMPROBADA. EL PERITO DEBE TENER EL CONOCIMIENTO DE LOS INSTITUTOS, UNIVERSIDADES, EMPRESAS, ETC. QUE SEAN LAS MAS ESPECÍFICAS Y PRESTIGIOSAS PARA HACERLE LA RECOMENDACIÓN AL FISCAL, E INCLUSO QUE PUNTOS DE PERICIA SE DEBEN INCLUIR EN EL INFORME. En Ecuador, los Primeros Laboratorios Forenses Acreditados como servicio Genético y Toxicológico Forense del Servicio Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses (SNMLCF), fueron los primeros laboratorios acreditados en 2019, bajo la norma NTE INEN-ISO/IEC 17025:2018 por parte del Servicio de Acreditación Ecuatoriano (SAE). ESTO NO IMPLICA QUE ANTES NO SE REALIZABAN LAS PRUEBAS, SOLO QUE SE REMITIAN LAS MUESTRAS A ORGANISMOS PRIVADOS. LA MISMA CIRCUNSTANCIA RESULTARÍA PARA CUANDO EL PERITO EN IDENTIFICACIÓN ELECTRÓNICA AUTOMOTRIZ, NO CUENTE CON LAS HERRAMIENTAS SUFICIENTES.
  
• III. Defensa Técnica¹.
  Posición Definitiva: La identificación electrónica automotriz NO constituye una pericia CONTUNDENTE por sí misma¹. PERO SI CONVINCENTE, POR SI MISMA. JURISPRUDENCIA: Fallos y Pericias – Google Drive. ENSAYO SOCIO JURÍDICO: El uso del escáner OBD por parte de la policía en la identificación de vehículos adulterados: legalidad y validez probatoria.
• JURISPRUDENCIA INTERNACIONAL EN EL DICTAMEN PERICIAL:
• Para utilizar jurisprudencia internacional en un dictamen pericial, es fundamental seguir ciertos pasos y considerar aspectos clave:
• Identificación de la jurisprudencia: Buscar y analizar la jurisprudencia internacional relevante que pueda influir en el dictamen pericial. Esto puede incluir decisiones de tribunales internacionales, sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, y otros precedentes internacionales.
• Adaptación a la legislación nacional: Asegurarse de que el dictamen pericial se ajuste a la legislación y normativa nacional aplicable, considerando las diferencias y particularidades del sistema jurídico mexicano.
• Valoración de la prueba: Evaluar la prueba pericial bajo los principios de la sana crítica, asegurando que se considere la confiabilidad y la validez de los métodos y técnicas utilizados por el perito.
• Contenido del dictamen: Incluir en el dictamen pericial un resumen de la jurisprudencia internacional relevante, así como una discusión sobre cómo se aplica a la situación específica del caso. Asegurarse de que el dictamen pericial contenga un análisis detallado de los hechos y una propuesta de solución basada en la jurisprudencia internacional.
  Es esencial que el dictamen pericial no solo sea un documento técnico, sino que también refleje un análisis crítico y reflexivo que considere la jurisprudencia internacional como una herramienta valiosa en la resolución de conflictos legales.
• Debido a que La identificación electrónica debe ser:
• Complementada con evidencia física¹. NO ESTAMOS DE ACUERDO, POR TODO LO YA EXPUESTO, ES HARTO SUFICIENTE LA IDENTIFICACIÓN ELECTRÓNICA DEL CÓDIGO VIN, PARA EL JUZGAMIENTO DEL MINISTERIO PUBLICO FISCA². Solicitud de identificación electrónica automotriz Fiscal Federal de Cochabamba Bolivia
• Verificada por múltiples fuentes¹. TODAS LAS QUE SEAN SUFICIENTES².
• Analizada bajo protocolos forenses estrictos¹. ESTAN ESCRITOS². PODRIAN REDACTARSE OTROS O MEJORAR LOS QUE YA ESTAN.

• Proceso de autenticación que incluya¹:
• Documentación registral original. EN EL 99% DE LOS VEHICULOS INCAUTADOS CON SUPRESIÓN DE IDENTIDAD (VIN), LA DOCUMENTACIÓN ACOMPAÑADA ES APÓCRIFA. RESULTA COMPLEJO ADIVINAR CUAL ES LA DOCUMENTACIÓN REGISTRAL ORIGINAL DEL AUTOMOTOR, Y SI ADIVINARIAMOS NO SERÍA UN ARGUMENTO FÁCTICO PARA LA PERICIA².
• Marcas físicas del vehículo¹. ¿CUALES SERÍAN?².
• Historial de propiedad¹. RESULTA COMPLEJO ANTE UN VEHICULO QUE PERDIÓ SU IDENTIDAD².
• Identificación electrónica¹. ES A LO QUE NOS VENIMOS REFIRIENDO.
  
• Como conclusión¹.
  La identificación electrónica automotriz es:

• UNA HERRAMIENTA IMPORTANTE¹. ESTAMOS DE ACUERDO².
• NO UN MÉTODO CONCLUYENTE¹. PERO SÍ CONVINCENTE².
• REQUIERE VERIFICACIÓN INTEGRAL¹. TODAS LAS QUE SEAN SUFICIENTES².

CONCLUSIÓN:

Como reflexión final, realizando una hipótesis de procedimiento pericial. – Se incauta un vehículo, con la identidad física erradicada de tal forma que resulta irrecuperable el código VIN; en consecuencia, se extraen de uno o más módulos electrónicos el código VIN xxxxxxxxxxxxxxxxx, nosotros planteamos que, si son tres los módulos, la información digital es indubitada, pero apelable. Sí habrá otras bibliotecas y opiniones que digan lo contrario.

Siguiendo con la hipótesis, la verificación integral sobre la procedencia del código VIN digital, se realiza por el 10mo. dígito, si éste es coincidente con la fecha de fabricación de los elementos mecánicos del automotor; cinturones, arneses eléctricos, ópticas, los propios módulos, etc., de la tercera sección, conforme a la norma de estándares ISO 3779. Si cumple con los parámetros de fábrica, tipo, potencia de motor, torque, etc. y en la primera sección atento a marca en cristales, caja de velocidades, y los demás elementos mecánicos; la región, el país y fabricante del automotor. Si estos son coincidentes, seguimos con la segunda hipótesis.

Del código VIN obtenido digitalmente, se realiza la consulta al organismo oficial donde se inscriben los vehículos sustraídos por delitos, y consultado, éste tiene pedido de incautación vigente y en circulación, por un delito específico, o en concurso (robo, hurto, estafa etc.). La pregunta obligada: ¿Que chiptuning reprogramaría el código VIN de un vehículo robado, por la de otro código VIN también robado?, solo para joder a Pepe, ¿resultaría lógico?, Hasta del más sentido común resulta, relevante, admisible y convincente, la pericia de identificación electrónica del código VIN. Lo que sucede que no suele ser el más común de los sentidos.

* presidente CIDePA

• Agradecemos al Lic. Carlos Vilema de la República de Ecuador, por obligarnos a generar este debate, haciéndole llegar su derecho a réplica, por escrito o videoconferencia pública en vivo y directo. GRACIAS.